.第一季:大陸區域創新能力評估
.第二季:大陸城市競爭力發展報告
.第三季:台商大陸投資總體情勢
.第四季:國際機構對兩岸科技競爭力的評比

 

 

 

◎大陸區域創新能力評估

經過20年的經濟成長,大陸從發展勞力密集的民生必需品製造業逐步進入知識及技術創新的高科技領域。雖然相對先進國家,大陸經濟發展中技術創新的成份還很低,但就其內部而言,各地區之間的情況存在非常大的差異。最近大陸科技戰略研究小組出版了2001年版的《中國科技發展研究報告》,以大陸區域創新能力為主題,對其31個省市自治區的創新能力作了一番評估,本欄將摘錄該報告之主要內容,供各界參考。

什麼是區域創新能力?它是指一個地區將知市轉化為新產品、新工藝、新服務的能力。評價大陸區域技術創新能力是一個難度較大的課題。因為評估角度不同,選擇的指標系統不同,得出的結論也不儘相同。因此,該研究小組借鑒了國外許多研究報告,如美國的《創新指標》,瑞士洛桑國際管理開發學院發表的《國際競爭力報告》,以及世界經濟論壇的《全球競爭力報告》等等。研究小組成員聽取各方面專家的意見,最後形成了評價大陸區域創新能力框架的內涵及項目。

根據這些來源,他們提出了區域技術創新能力分析框架和指標系統,主要由知識創造(包括研究開發投入、研究開發機構、專利、科研論文)、知識流動(包括技術合作、技術移轉、外國直接投資)、企業技術創新能力(包括大中型企業研究開發投入、設計能力、製造和生產能力、新產品產值)、創新環境(包括創新服務、創新基礎設施、市場需求、勞動者素質、創新基金、金融環境、創業水準)和創新的經濟績效(包括宏觀經濟、產業結構、產業國際競爭力、居民收入水準、就業)5個板塊構成,並由此作出了大陸區域創新能力排名。

根據附表所提供之資訊,我們可以發現:

l 最具創新能力的地區是上海。其次是北京、廣東、江蘇、山東和遼寧。創新能力低下的是西部地區省份,其中青海最低,西藏次之,再次是貴州、寧夏、內蒙古自治區。江西的創新能力較低,與其資源的地位並不相稱。

l 北京是知識創造能力創新最強的地區,青海是知識創造能力最低的地區。

l 上海是知識流動最快的地區,西藏是知識流動最慢的地區。

l 廣東是企業技術創新能力最強的地區,西藏是企業創新能力最低的地區。

l 北京是創新環境最好的地區,西藏的創新環境最不理想。

l 創新的經濟績效最好的是上海,最差的竟然是山西。

進一步,我們可從這個研究可以歸納出五點結論:第一,總體上看,大陸區域創新能力從東部沿海地區向西部內陸地區,由高到低呈梯次分佈;第二,創新能力各要素在不同地區的分佈並不均衡;第三,沿海地區表現出強勁的創新能力;第四,東部與中西部區域創新能力差距明顯;第五,中西部創新能力差距並不明顯。

整體來說,經濟改革的快慢以及經濟的市場化水準決定了區域創新的水準。實際上,東部地區在改革開放之初的創新能力不及若干中西部地區,但由於具備體制優勢和政策優勢,使其創能力很快超過了中西部地區。究其原因,一是得益於其獨特的地理位置優勢;二是東部人具有較強的經商意識;三是得益於改革開放和經濟體制改革,大大提高了經濟生活中市場化的程度。創新的意識、市場化的競爭壓力和外國投資的驅動是東部地區創新能力快速提高的三大重要因素。

科技資源優勢不等於創新優勢,關鍵是具備技術創新的良好環境。知識創造能力並不決定一切,例如北京在知識創造方面有鶴立雞群的優勢,但並沒有表現出特別強勁的創新能力。上海在創新環節各方面的均衡能力表現較為突出,因而坐上了創新能力的第一把交椅。

對外開放、吸引外資是提高區域技術創新能力的重要手段。根據該研究小組的分析,廣東的企業技術創新能力已經超過上海,居大陸第一位。之所以如此,一個重要的原因是廣東作為大陸對外開放的窗口,很早就開始了國民經濟的市場化進程,並且從海外吸引了大量外國直接投資,並由此引進了具有相當水準的海外先進技術,從而直接促成了廣東企業技術創新能力的提高,因而大大提升了廣東創新能力的總體排序。

推動區域創新體系建設,要根據不同地區的特點採取不同模式。不同的地區經濟發展水準不同,資源不同,文化不同,因此,應結合各地區的實際狀況來制訂本地區的創新戰略,創造出不同的創新業績。在當前階段,東部地區應加大原創性研究投入,注意引進技術的消化吸收和創新,努力改善產業的國際分工地位。中西部地區應該大力推進市場化進程,提高經濟發展的市場化水準,培育和完善市場體制,注重中間技術的消化吸收和利用。

使企業成為技術創新的主體,是提高區域創新能力的關鍵。創新是與市場密切相關的活動,只有在市場上生存的企業,才會把握創新的時機,才會有創新的動力,才會敢冒創新失敗的風險,才會真正實施創新的計劃和行動。政府、大專院校、科研機構都是創新體系中重要的要素,但不能成為創新的主體。因此,各地在推動區域創新上,要注重為企業的創新創造環境,減少不必要的干預,促進產學研的合作,讓企業自己承擔新的決策的風險。

 

附表 大陸區域創新能力評價表

 

區域創新總能力

知識創造

知識活動

企業創新能力

技術創新環境

創新的經濟效益

1

上海

58.33

北京

70.90

上海

50.93

廣東

66.47

北京

63.92

上海

73.66

2

北京

58.27

遼寧

64.38

廣東

49.12

上海

64.91

上海

54.63

北京

57.94

3

廣東

49.68

江蘇

63.52

江蘇

43.76

江蘇

54.03

廣東

49.28

天津

47.09

4

江蘇

43.20

山東

55.70

北京

39.51

北京

47.08

山東

48.91

廣東

46.40

5

山東

37.82

四川

52.65

天津

37.19

山東

46.94

江蘇

44.69

江蘇

39.81

6

遼寧

35.92

廣東

51.36

遼寧

34.97

遼寧

43.12

遼寧

39.69

福建

39.46

7

浙江

34.74

河南

43.97

山東

30.93

福建

43.04

浙江

35.93

浙江

35.44

8

天津

34.20

重慶

43.82

浙江

30.14

浙江

38.01

陜西

33.39

吉林

35.10

9

福建

33.80

陜西

41.86

福建

27.48

四川

34.91

天津

31.04

西藏

33.91

10

吉林

28.95

福建

39.62

吉林

24.34

天津

31.61

福建

30.68

山東

31.73

11

陜西

26.83

上海

37.36

寧夏

21.67

湖北

29.60

吉林

30.22

遼寧

31.00

12

四川

26.73

湖北

35.29

河南

21.59

河北

29.45

四川

29.66

新疆

30.70

13

湖北

25.53

吉林

34.81

安徽

20.60

安徽

28.03

湖南

28.86

重慶

28.69

14

河北

25.51

安徽

32.42

重慶

19.87

湖南

26.96

湖北

28.20

黑龍江

28.18

15

湖南

23.99

黑龍江

32.01

黑龍江

19.58

陜西

26.91

河北

28.18

陜西

28.07

16

重慶

23.70

湖南

31.83

河北

19.54

河南

26.90

河南

27.51

河北

27.87

17

安徽

23.64

山西

30.77

湖北

19.33

海南

26.21

黑龍江

26.47

內蒙古

24.77

18

黑龍江

23.36

廣西

22.81

四川

19.22

吉林

25.33

重慶

26.26

甘肅

24.63

19

河南

23.09

浙江

21.44

湖南

18.49

重慶

24.46

安徽

24.55

青海

24.43

20

海南

20.79

天津

14.91

新疆

17.70

山西

22.24

新疆

24.50

湖北

24.40

21

山西

19.75

江西

14.53

雲南

17.49

黑龍江

22.21

內蒙古

23.15

雲南

24.37

22

新疆

19.38

河北

13.97

甘肅

17.28

江西

22.08

山西

22.78

四川

24.21

23

甘肅

19.24

雲南

11.58

山西

16.47

廣西

21.00

雲南

21.44

江西

23.00

24

廣西

19.06

內蒙古

9.58

貴州

15.57

甘肅

19.40

廣西

20.18

貴州

22.94

25

雲南

18.92

貴州

8.02

陜西

15.39

貴州

19.24

江西

19.32

安徽

22.16

26

江西

18.57

甘肅

4.24

廣西

15.26

寧夏

17.28

寧夏

18.74

湖南

21.93

27

內蒙古

17.74

寧夏

3.65

南海

14.90

內蒙古

16.18

甘肅

17.76

寧夏

21.76

28

寧夏

17.48

新疆

2.64

江西

13.44

青海

14.58

貴州

16.60

河南

20.83

29

貴州

16.89

海南

1.15

內蒙古

13.38

新疆

13.64

海南

16.50

廣西

19.83

30

西藏

15.69

青海

0.56

青海

10.54

雲南

12.68

青海

16.47

海南

18.17

31

青海

15.01

西藏

0

西藏

7.89

西藏

7.59

西藏

13.14

山西

16.34

資料來源:《科技日報》,2002130日。

 

 

 

 

◎大陸城市競爭力發展報告

由於大陸目前參與全球一體化的程度和範圍有限,大陸城市與國外城市之間的競爭尚不激烈,大陸境內城市之間的競爭卻與日俱增。由於制度轉型的原因,大陸許多城市存在著某種盲目發展和惡性競爭的問題,這種盲目發展和惡性競爭嚴重制約了大陸城市、企業和國家的發展及競爭力的提高。

在吸引國際資金、技術、產業上,大陸某些城市一味競相祭出各類優惠政策,擅自減免稅費,低償出讓土地使用權,個別城市甚至無償出讓土地使用權。這種城市間優惠政策的博弈,造成了國際資本從中漁利,國家、城市利益備受損失。

在功能定位上,大陸許多城市在定位上是準確的,但也有許多城市政府盲目誇大自身優勢,隨意抬高自身功能定位。表1中所列城市都確定了建立國際城市的目標。實際上,90年代大陸有40多個城市提出建立國際城市的口號;有上百的中小城市提出建立大都市的目標。顯然,有些城市的定位是盲目的,盲目定位造成城市基礎設施超前建設、重複建設、導致基礎設施的閑置和不經濟的使用。

在主導產業選擇上,一些城市忽視自身優勢和城市間的互補關係,搞「小而全、大而全」,或熱衷於建設一些熱門的產業項目。表1給出了大陸主要城市廿世紀末支柱產業的計劃安排。可以看出,這些城市所選的支柱產業非常類似地集中於機械、汽車(摩托車)、化工、醫藥、電子等幾個產業。產業結構趨同導致城市產業重複建設、過度競爭和資源的嚴重浪費。

在城市發展速度方面,在東部城市發展不斷加速的同時,中西部城市增長相對緩慢。生產要素進一步向東部城市集中,東部與中西部城市的差距不斷擴大。城市間發展的不均衡帶來了不少的社會問題。

21世紀是大陸城市發展和競爭的世紀,面對共同的機遇和普遍的問題。為了爭取最快的發展,大陸各城市政府既需要了解全球化時代決定和影響城市競爭和發展的關鍵因素,也需要清楚自身的地位和處境、優勢和不足。為了實現超越對手的遠大目標,大陸城市需要檢驗已有的競爭和發展戰略,需要培育決定競爭致勝的關鍵要素。

對台灣來說,台商赴大陸投資的目標及定位必須明確釐清,如此才能有效地進行建廠及營運方針的擬定。面對大陸廣大的幅員面積,如何選定投資設廠的地點,是非常重要且不容易的決策。近年來的海峽兩岸對大陸城市投資環境及競爭力的相關研究報告不少,今年和去年台灣電子電機公會對大陸主要城市投資環境的調查結果,在此本欄再度提供一項更為完整的城市競爭力報告,供讀者參考。

1 大陸部分大城市的功能定位和支柱產業選擇

城市

定位

第二產業支柱行業

深圳

現代化國際性城市

電腦及軟體、通訊、電子及基礎元器件、機電一體化、視聽、輕工、能源

廣州

現代化國際大城市

汽車、摩托車、電子通訊、家電、石化、醫藥、食品、冶金

哈爾濱

國際經貿城

機械(含汽車)、電子、儀器醫藥、化工

長春

國際化大都市

汽車、食品醫藥、建築建材、光機電一體化、生物工程、新材料

沈陽

現代化國際性城市

機械、汽車、製藥石化、電子資訊業

大連

社會主義北方香港

機械、電子、石化(含醫藥)、汽車及零部件、冶金、建材

濟南

現代化國際性城市

經濟強市

機電儀一體化的機械製造、重型汽車、摩托車為龍頭的運輸機械、家電、化工

青島

現代化國際城市

機械電子、化工橡膠、飲料食品、紡織服裝、海洋業、醫藥、新型建材、家電

杭州

現代化國際風景旅遊城市

大型機械及成套設備、汽車及零部件、家電電子通訊設備精細化工和醫藥、化纖

寧波

現代化國際港口城市

石化、機械、電子、輕紡、建築建材

南京

現代化國際性城市

電腦及通訊設備、家電、汽車摩托車、石化及精細化工、建築建材

武漢

現代化國際性城市

長江中游、華中地區經濟中心

鋼鐵、汽車機械及汽車製造、冶金、食品、醫藥、化工、建築

成都

現代化國際大城市

電子及通訊設備製造、機械及汽車製造、冶金、食品、醫藥、化工、建築

重慶

長江上游經濟中心

汽車摩托車、重大機械設備、冶金、化工、建築建材

西安

大陸北方西部中心城市

國際旅遊城市

汽車、電子、輕工、電力機械製造業、製冷設備製造業

廈門

現代化國際風景旅遊城市

機械、電子、化工、電力、建構

北京

現代化國際性城市

汽車、電子、機械裝備、電子資訊、生物工程、新醫藥、光機電一體化、新材料、冶金、輕工、建材

天津

現代化國際港口大都市

機械(汽車、機械裝備)、電子(通訊設備電腦)、化工(石化、海洋化工、精細化工)、冶金

上海

國際經濟中心城市

汽車、通訊設備製造業、電站成套設備及大型機電設備製造業、家電、石化及精細化工、鋼鐵、集成電路與計算機、現代生物技術與新醫藥、新材料

資料來源:《開放導報》1997年第5期,第14頁。

中國社會科學院財貿所研究員倪鵬飛博士,從事「中國城市競爭力」的研究,他將城市競爭力分為硬分力及軟分力兩大類,其中:
硬分力=勞動力+資本力+科技力+設施力+ 區位力+環境力+聚集力

軟分力=秩序力+文化力+制度力+管理力+開放力

作者根據19971999年的資料,選擇了北京、上海、天津、廣州、重慶、武漢、深圳、廈門、杭州、南京、蘇州、西安、成都、無錫、東莞、青島、福州、溫州、寧波、大連、南昌、珠海、石家庄、哈爾濱24個樣本城市。分別計算其各種硬分力及軟分力指標,並運用世界著名的諾斯.阿拉姆斯實驗室金融分析小組新開發的模糊曲線分析方法(Fuzzy Curve)算出綜合競爭力指標(見圖1)。然後再運用主成份分析法(Principal Component Analysis),找出影響綜合競爭力最重要的分力,即對綜合競爭力貢獻最大的前五個分力依次為:第一資本力、第二文化力、第三設施力、第四聚集力、第五管理力。由於科技(競爭)力也日益受到重視,本文也加列此一數據供參考(圖67)。

 

 

 

 

 

 

 

◎台商大陸投資總體情勢

1. 2002年上半年台商投資概況

根據經濟部投審會統計,2002年上半年核准華僑及外資來台投資金額計14.80億美元,投資金額較上年同期減少46.88%。在對海外投資方面,16月核准對大陸以外地區投資金額為15.30億美元,較上年同期減少39.49%。在赴大陸投資方面,16月我對大陸地區投資金額為15.36億美元,較上年同期增加12.86%。可見對大陸投資是在一片投資不振之風下,唯一具有成長性的地方。

將投審會核准之對大陸投資案加以細分,若以投資地區加以觀察,主要集中於江蘇省(57.94%)、廣東省(19.84%)及浙江省(10.71%)等地,合計約占本期核准對大陸間接投資總額的88.49%;在投資業別方面,則以電子電器產品製造業(49.97%)、基本金屬製造業(9.15%)、化學製品製造業(4.80%)、精密器械製造業(4.47%)及塑膠製品製造業(4.40%)分居前5名,合計約占本期核准對大陸間接投資總額的72.79%。

如果就大陸方面的統計數據看來,2002年上半年台商赴大陸投資之件數為2,179項,比去年同期成長11.34%;合同台資金額為43.63億美元,比去年同期成長30.65%;實際利用台資金額為19.1億美元,比去年同期成長46.96%。

根據大陸對外經貿司王遼平司長之解讀,上半年台商投資大陸的格局出現新變化。台商在傳統熱點地區的投資繼續成長,特別是長江三角洲地區成長顯著,另外,廣大的中西部地區,以其優惠的投資政策、豐富的自然資源與廉價的土地、勞動力等優勢,對台商形成新的吸引力。台商投資的領域也在不斷擴大。目前,台商投資已涉及三大產業、26個行業,傳統製造業仍是台商投資大陸的重點,占項目總數的比例為77%;其次為社會服務業,占項目總數的比例為7.5%;第三為農、林、牧、漁業,占項目總數的比例為5.5%;第四為批發、零售貿易和餐飲業,占項目總數的比例為4.3%。

從台資發展趨勢看,作為高科技產業核心的半導體企業也正掀起投資大陸的熱潮;金融、保險、電信、旅遊、商業零售和批發、醫療等第三產業也逐漸受到台資的青睞。台商投資大陸的主體發生了變化。繼傳統中小企業赴大陸投資後,大中型機電企業及上市公司近期也陸續跟進,並將大陸投資視為全球化佈局的重要一環。上半年新成立的台資企業中,投資總額排名前5位的企業的投資者均為生產機電產品的企業。

2. 大陸地區投資環境評估

台灣區電機電子同業公會,於8月中旬公佈今年度「大陸投資環境與風險調查」報告,本次調查的問卷總計發出了近1萬份,包括了電電公會的會員廠商以及投審會所提供的其他產業名單,總計回收了1,674份有效問卷,有效樣本較去年增加了20%。列入評比的城市,自前年的33個,增加為去年的44個,提升到今年的52個;各城市的最少卷標準數,也由前年的9份,去年的13份,今年增加為15份。

綜觀城市競爭力排名(參見表1),結果顯示直轄市、各省省會、交通要衝以及沿海沿江的主要口岸城市,具有較佳的投資環境,與一般普遍之認知相符。列屬A級城市的上海市、廣州、北京市、深圳等,多具備天時地利,擁有較佳的基礎建設與財政條件,成就其良好投資環境基礎,而近年來外商蜂湧而至的投資,又進一步使該城市之競爭力提昇,形成良性循環。

在城市競爭力比較分析之後,再針對中國大陸的省份、直轄市,以及新疆、蒙古等自治區為分析對象,可以說除了香港與澳門特別行政區外,全中國大陸都涵蓋進去了。地區層級的調查結果仍符合大家所了解,例如沿海省份近年來獲得外資的持續挹注,不斷改善其總體競爭力。但若就年序上進行前後比較,可以發現,在第二個層級的B級中,北部的河北省、東北的遼寧省、華南的福建省,乃至於華中地區的河南、湖北、四川省,也是投資條件很好的省份,而且持續地進步,具有晉升為第一流競爭力條件之省份的潛力。

值得注意的是,排名D級省份之中,新疆雖然基礎條件排名中上,但是在財政條件與就業條件方面卻落後許多,而重慶市則是在財政條件、投資條件與經濟條件三項均落後平均之下,造成排名結果殿後。而第一次納入評比的青海省、寧夏與西藏自治區,明顯因為開發較晚,各項條件對投資者較為不利。

與競爭力有異曲同工之妙的投資環境,中國大陸的整體環境逐年改善,至於個別地區的比較,經問卷分析結果顯示,華東地區的各項平均分數明顯高於其他地區,由此可見,台商對長江三角洲的投資環境滿意程度仍然最高。

與去年比較,今年將城市投資環境的優劣,區分為ABCD四種等級,結果顯示排名A級的21個城市,有13個是屬於華東地區,而且每個城市的面向都有很強的競爭力,可見台商心目中,該區確實是相當優質的投資區域(參見表2)。

1 大陸各城市競爭力排名

組別

城市

加權分數

本研究排名

組別

城市

加權分數

本研究排名

A

上海市

98.46

1

C

貴陽

49.34

51

廣州

96.67

2

海口

48.01

52

北京市

96.67

3

洛陽

47.10

53

深圳

93.06

4

江陰

47.04

54

天津市

92.68

5

汕頭

46.93

55

南京

86.59

6

崑山

46.56

56

杭州

85.23

7

吉林

46.47

57

青島

83.43

8

南寧

45.42

58

大連

83.23

9

南昌

45.04

59

瀋陽

82.95

10

揚州

44.46

60

寧波

80.77

11

包頭市

42.25

61

B

蘇州

79.70

12

常熟

41.37

62

成都

78.76

13

D

潭州

39.32

63

武漢

77.31

14

肇慶

38.89

64

濟南

76.77

15

蕭山

38.73

65

哈爾濱

75.40

16

湖州

38.37

66

無錫

75.23

17

宜昌

38.17

67

重慶市

75.02

18

湛江

38.08

68

廈門

74.70

19

泰安

37.18

69

長春

73.16

20

岳陽

37.05

70

福州

70.90

21

綿陽

35.65

71

石家莊

70.60

22

太倉

34.68

72

西安

70.51

23

吳江

33.29

73

昆明

68.08

24

呼和浩特

33.27

74

佛山

67.74

25

張家口

32.10

75

煙台

67.30

26

蕪湖

32.00

76

長沙

66.49

27

德州

31.03

77

唐山

66.34

28

衡陽

30.04

78

鄭州

66.31

29

桂林

29.80

79

東莞

65.78

30

大同

28.00

80

大慶

65.51

31

齊齊哈爾

27.42

81

溫州

62.05

32

襄樊

27.40

82

珠海

61.45

33

宜興

26.57

83

常州

60.57

34

營口

26.24

84

C

太原

58.16

35

莆田

25.89

85

徐州

58.00

36

銀川

25.43

86

紹興

57.22

37

九江

24.38

87

烏魯木齊

56.30

38

餘姚

23.91

88

中山

55.39

39

景德鎮

21.48

89

泉州

52.96

40

西寧

20.63

90

嘉興

52.43

41

E

宜賓

19.37

91

蘭州

52.43

42

清遠

18.51

92

南通

52.37

43

十堰

17.26

93

濰坊

51.72

44

三亞

16.66

94

鎮江

51.71

45

奉化

16.50

95

江門

51.49

46

四平

16.44

96

保定

51.41

47

開封

16.32

97

威海

50.60

48

梅州

16.11

98

惠州

50.53

49

商丘

15.67

99

合肥

50.08

50

阜新

14.73

100

資料來源:《電工資訊》,20029月號,頁10

2 大陸地區投資環境前10名之城市

排名

城市

省份

區域

樣本數

自然環境

基礎建設

公共設施

社會環境

法制環境

經濟環境

經營環境

加權滿意程度

2002本研究

2001環境排名

2000環境排名

均數

排名

均數

排名

均數

排名

均數

排名

均數

排名

均數

排名

均數

排名

1

蘇州市區

江蘇省

華東地區

41

3.950

04

3.741

02

3.459

05

3.659

01

3.335

07

3.342

03

3.539

04

3.503

01

A08

A06

2

蘇州崑山

江蘇省

華東地區

64

3.782

19

3.531

13

3.223

16

3.639

02

3.357

05

3.423

01

3.535

05

3.456

02

A04

B12

3

揚州

江蘇省

華東地區

17

3.721

27

3.422

24

3.313

13

3.541

14

3.431

01

3.300

05

3.638

01

3.455

03

B18

A04

4

無錫

江蘇省

華東地區

28

3.714

28

3.531

13

3.307

14

3.622

03

3.428

02

3.257

09

3.524

06

3.454

04

A07

B11

5

杭州蕭山

浙江省

華東地區

21

3.845

11

3.700

03

3.371

10

3.457

19

3.249

09

3.321

04

3.382

17

3.410

05

C29

A02

6

寧波奉化

浙江省

華東地區

15

3.967

02

3.333

33

3.300

15

3.587

08

3.400

03

3.143

19

3.450

11

3.396

06

A05

A03

7

寧波市區

浙江省

華東地區

28

3.955

03

3.654

04

3.000

36

3.593

06

3.267

08

3.275

07

3.348

22

3.379

07

A02

B08

8

上海市區

上海市

華東地區

66

3.683

30

3.613

07

3.502

03

3.503

16

3.134

20

3.348

02

3.341

23

3.370

08

A06

B16

9

杭州市區

浙江省

華東地區

22

3.869

08

3.556

12

3.533

02

3.543

13

3.130

21

3.191

14

3.453

10

3.370

09

A03

A07

10

上海浦東

上海市

華東地區

51

3.770

22

3.645

05

3.567

01

3.563

11

3.056

30

3.298

06

3.293

30

3.354

10

A06

B16

資料來源:同表一,頁11

註: (a)加權滿意程度=自然環境×5%+基礎建設×15%+公共設施×10%+社會環境×10%+法制環
                    境×
30%+經濟環 境×15%+經營環境×15%。
        (
b)問卷給分如下:「非常同意」5分,「同意」4分,「沒意見」3分,「不同意」2分,「非常
                  不同意」
1分。

中國人偏好呼朋喚友,此一習性也反映在大陸台商身上。訪談問卷中詢問台商「是否會極力推薦其他台商同業或朋友在該城市投資」,原本目的在於衡量台商對當地投資環境觀感的直接反應,作為進行評估推薦城市的重要依據之一,結果,在加權平均之後得出的排行榜(參考表3),蘇州與寧波連續三年被列入最優先推薦之城市,特別是蘇州已連續兩年成為排行榜上名列第一的城市,反而凸顯蘇州在服務廠商、法制改革等方面,有值得深入探討之處。

其次,近年來外商的投資開始為內銷市場做準備,珠江三角洲地帶的外銷優勢地位多少已被取代,而東莞、保定等城市經貿糾紛層出不窮,投資風險逐漸上升,在此份調查研究中,羅列南寧、泉州、南昌、莆田等,均乃評為「暫不推薦」城市,相較於去年調查的結果,並沒有太大的差別。

3 本研究推薦之城市

2002

城市

2001

城市

2000

城市

極力推薦

蘇州、無錫、寧波市區、蘇州崑山、杭州市區、揚州、杭州蕭山、青島

優先推薦

蘇州、崑山、吳江、餘姚、寧波、無錫

大力推薦

蘇州、嘉定、寧波、餘姚、吳江、奉化、蕭山

值得推薦

寧波奉化、中山、蘇州吳江、上海市郊、上海浦東、上海市區、成都、天津、大連、廈門、鄭州、惠州、長沙、潭州、南京、桂林、石家莊、汕頭、瀋陽、珠海

可予推薦

福洲、保定、惠洲、鄭州、天津、常州、揚州、中山、武漢、廈門、泰安、青島、成都、上海、溫州、杭州、南京、鎮江、重慶、北京、蕭山、大連、深圳、珠海、濟南、奉化、昆明、廣州、桂林、南寧、南昌、西安、長沙、鄭州、石家莊

可予推薦

崑山、佛山、揚州、大連、成都、北京、廈門、清遠、青島、杭州、廣州、武漢、上海、南京、珠海、瀋陽、無錫、東莞、惠州、深圳、天津、常州、中山

勉予推薦

武漢、北京、佛山、濟南、鎮江、福州市區、餘姚、常州、昆明、溫州、深圳、布吉、廣州、深圳龍崗、深圳、深圳寶安、福州福清、重慶

暫不推薦

汕頭、海口、東莞

不擬推薦

汕頭、福州、西安

暫不推薦

南寧、保定、泉洲、東莞、南昌、莆田

絕不推薦

黃岡、湛江

暫不推薦

黃岡、哈爾濱

資料來源:同前表,頁13

 

 

 

◎國際機構對兩岸科技競爭力的評比

在個體經濟層次上,競爭力被視為企業在規模、市場佔有率及獲利成長的能力。總體經濟的競爭力概念雖經常被引用,卻不似個體層次的定義清楚。瑞士洛桑國際管理學院(International Management DevelopmentIMD)定義國家競爭力為「一國在世界市場上創造附加價值、並增加國家財富的能力」。日內瓦世界經濟論壇(World Economic ForumWEF)將定義改為「國家競爭力為一國能夠達到持續高經濟成長率的能力」,主張競爭力奠基於生產力,以提昇生活水準,而不僅是貿易部門的交易數目。以下就這兩個機構的評比標準,檢討兩岸的競爭力。

1. 瑞士洛桑管理學院(IMD)的排名

1989年始出版的全球競爭力年報,以49個國家為分析對象,包括30OECD會員國及19個新興工業化國家。IMD以四個國家競爭力構面進行指標系統的設計,同時每年進行項目調整。自2001年起,IMD國家競爭力評比指標由8項合併為四項構面(經濟表現、政府效能、企業效率、基礎建設),細項指標由2001286項上升至2002314項。

1)在被評比的49個國家中,2001年台灣國際競爭力排名第18,大陸排名第332002年台灣降至24名,而大陸卻上升至第31名。在相關的四大要素中,大陸除了在經濟表現中領先台灣外,其他三項指標--政府效率、商業效率、基礎建設的排名,均落後於台灣。

2)在四大要素分類的20項主要指標中,大陸在國內經濟、國際貿易、國際投資、就業規模、物價、公共財政、財政政策、制度架構、全球化衝擊及一般建設等10個項目,領先台灣。

3)就技術基礎建設及科學基礎建設指標而言,由於大陸經濟規模龐大,使得大陸在總量指標上超前台灣,但絕大多數的指標均呈現台灣大幅領先大陸之情況。

4)觀察相關的細項指標,我們分別列出台灣和大陸的20項優勢及20項弱勢,根據表15看來,台灣的優勢為專利數量多,通訊成本低,教育優良,市場有活力,稅負較輕等優勢;而其弱點為社會福利支出低,經濟成長動力不足,公共投資比重不高,對外資流動管制較嚴格等。至於大陸方面,具競爭優勢的因素為經濟規模大,稅率低,生產力不高但成長速度快,公共財的使用及管理,外匯存底大,經濟成長率高等;至於弱勢則是生產力不高,資源使用效率低,對外資管制嚴格,教育及社會福利支出比重低等。

1 兩岸國際競爭力及四大要素排名(IMD年度報告)

項 目

1997

1998

1999

2000

2001

2002

總體表現

台灣

18

14

15

20

18

24

大陸

27

21

29

30

33

31

經濟表現

台灣

20

15

21

26

29

40

大陸

4

3

4

5

7

3

政府效率

台灣

20

15

16

18

20

21

大陸

24

19

31

32

35

30

商業效率

台灣

17

11

12

20

19

18

大陸

34

32

34

37

40

43

基礎建設

台灣

22

20

16

21

16

20

大陸

41

30

35

34

39

35

資料來源:World Competitiveness Yearbook (2001 AND 2002)

           表2 兩岸國際競爭力基本指標排名(IMD年度報告)

四大分類

主要指標

台灣

大陸

2001

2002

2001

2002

經濟表現

國內經濟

12

40

7

3

國際貿易

24

20

20

18

國際投資

31

36

16

23

就業規模

24

36

1

1

物價

33

42

16

31

政府效率

公共財政

8

40

4

6

財政政策

7

4

4

7

制度架構

30

25

28

23

商業架構

34

33

47

43

教育架構

18

18

48

48

商業效率

生產力

23

25

45

41

勞動市場

14

13

47

47

金融市場

20

16

37

43

管理能力

13

16

29

42

全球化衝擊

22

26

21

22

基礎建設

一般建設

19

25

14

17

技術基建

16

18

47

42

科學基建

14

13

26

24

健康環境

27

28

41

40

價值體系

10

17

38

39

資料來源:同表1

 

3 兩岸競爭力強弱勢比較(IMD2002年度報告)

 

台灣

大陸

項 目

排名

項 目

排名

 

 

1. 專利的產生

2

1. 就業規模

1

2. 勞工平均工時

1

2. 人口-市場規模

1

3. 網路成本

2

3. R&D人員規模

2

4. 每人信用卡發行數

4

4. 企業R&D規模

3

5. 稅收占GDP比重

4

5. GDPPPP

2

6. 有效個人稅率

6

6. 外匯及黃金儲備

2

7. 單位人數手機擁有量

2

7. GDP及能源消費成長差距

2

8. 間接稅占GDP比重

8

8. 通信投資占GDP比重

3

9. 每人股市交易量

4

9. 實質GDP成長

1

10. 扶養比率

4

10. 人均實質GDP

1

11. 銀行資產占GDP比重

4

11. 就業比重

2

12. 股市變動指數

6

12. 有效個人所得稅率

1

13. 國家黃金及外匯儲備

4

13. 總要素生產力的成長

3

14. 年輕人對科技的愛好

2

14. 政黨對經濟環境的認知

5

15. 全球化態度

3

15. 社會競爭價值

6

16. 學校科學教育

6

16. 新法制對企業競爭的鼓勵程度

5

17. 企業進入

6

17. 公共財政的管理

6

18. 市場適應力

4

18. 國外公司的差別待遇

9

19. 創業(風險)投資

9

19. 酒精及藥物的濫用

12

20. 企業家精神

7

20. 經濟彈性

13

 

 

1. 資本財產稅占GDP比重

46

1. 文盲比率

48

2. 實質GDP成長率

46

2. 總要素生產力

47

3. 生活成本指數

44

3. 服務部門生產力

47

4. 人均實質GDP

45

4. 高等教育人數比重

45

5. 外資流入占GDP比重

39

5. 勞動生產力

47

6. 教育公共支出占GDP比重

32

6. 高等教育支出占GDP比重

47

7. 外人在股市投資規模

30

7. 健康支出占GDP比重

45

8. 對外投資占GDP比重

23

8. 人力發展指數

45

9. 健康支出占GDP比重

36

9. 工業生產力

47

10. 引進外資規模

28

10. 能源密集度

47

11. 資產投資規模

21

11. 人均GDPPPP

46

12. 對外投資規模

21

12. 網路使用密度

45

13. 女性勞動力比重

34

13. 人均電腦佔用量

47

14. 地區資本市場准入

47

14. 地區市場資本准入

49

15. 外國投資者的管制

43

15. 財務技術

49

16. 外國財務機構的准入

43

16. 合格工程師獲取難度

49

17. 對國外資本市場的准入

41

17. 國外資本市場准入

48

18. 政治穩定風險度

41

18. 資深經理人獲取難度

49

19. 外國公司的差別待遇

43

19. 國外財務機構的准入

49

20. 跨國界合作的彈性

40

20. 外國公司的差別待遇

49

資料來源:根據表1之資料來源整理而得。

4 兩岸科技競爭力相關指標排名(一)(IMD2001年度報告)

技術基礎建設

數 值

排 名

台灣

大陸

台灣

大陸

電信投資(佔GDP%)

n.a.

1.916

1

電話門號數(每千人)

598

102

12

45

行動電話數(每千人)

750

66.7

2

44

國際電話費(每3分鐘,美元)

1.556

5.437

35

48

電腦數量(佔全球%)

1.38

3.31

14

6

電腦普及率(每千人擁有數)

336.0

14.3

22

46

電腦能量(佔全球%)

0.93

1.83

17

9

人均電腦能量(每秒百萬指令)

31.053

1.084

23

44

網際網路人數(每千人)

314.2

17.6

15

42

新資訊科技指數(110

7.09

5.05

20

47

電子商務指數(110

6.00

4.11

18

39

資訊科技能力取得指數(110

6.76

4.66

12

47

技術合作指數(110

6.00

3.19

9

49

加總指標

16

47

資料來源:同表1

5 兩岸科技競爭力相關指標排名(二)(IMD2001年度報告)

科學基礎建設

數 值

排名

台灣

大陸

台灣

大陸

R&D總支出(百萬美元)

5,903

8,201

13

10

人均R&D支出(美元)

267.2

6.5

20

44

R&D總支出佔GDP比重(%)

2.051

0.827

10

28

企業R&D支出(百萬美元)

3,737

4,067

13

12

人均企業R&D支出(美元)

169.17

3.21

18

41

R&D人數(千人)

104.3

821.7

10

3

每千人中R&D人數(人)

4.721

0.649

13

32

企業R&D人數(千人)

69.5

350.5

10

3

每千人企業R&D人數(人)

3.146

0.277

9

31

基礎研究指數

5.27

5.82

23

21

技術開發及應用指數

6.38

5.74

20

30

技術發展融資指數

5.06

1.91

18

45

科學及教育指數

7.11

3.67

3

42

青年人對科技的興趣指數

7.90

6.46

1

15

居民專利數目

16,417

1,653

6

12

國外專利數目

2,486

184

17

29

專利及著作數保護指數

7.04

6.59

23

25

每十萬人擁有專利項目

706.4

1.7

9

38

加總排名

14

26

資料來源:同前表。

2. 世界經濟論壇的排名

1996年與IMD分家的WEF,主要以經濟成長階段的特性來評量國家競爭力。經濟學家提出經濟成長的三個相互關聯機制,一為基於市場競爭與複雜分工的有效資源重分配,二為資本累積,第三為技術進步。技術改善(新產品及製程改善)包括自行創新或吸收國外新技術;前者稱為技術創新,後者稱為技術擴散。同時,由於各國獨特的歷史、地理及社會條件,各國在所得、技術複雜性、創新及達成永續經濟成長的能力也不同。

本報告最大特色為立基於不同經濟發展階段的差異性評比。隨著經濟的發展,全球競爭力的結構基礎、生活水準、成長軌跡甚或成長障礙亦隨之改變。即使科技在各階段皆至為關鍵,然在不同階段中,技術發展手段及技術傳遞條件也有所改變。如是,才能揭示各政府在不同發展階段中的政策挑戰。

WEF調查國家數已由200059國擴增到200175國。自2000年始,原有競爭力指標(Competitiveness Index)改為成長競爭指標(Growth Competitiveness IndexGCI),主要評估經濟體未來五年的成長表現。第二個評估方法為2001年首次使用的當前競爭力指標(Current Competitiveness IndexCCI),即指經濟體有效利用資源的程度,並以個體經濟指標評比支持經濟繁榮的配套制度、市場結構與經濟政策。WEF以此兩指標呈現互補的國家競爭力觀點。

成長競爭力指標包含三個次指標:技術水準、公共制度品質及總體經濟環境。廣泛論之,技術指標評量創新及技術擴散能力。公共制度指標評估支持市場基礎經濟活動與分工的政府體系。總體經濟環境指標評估資本累積與分工效率。其中,依技術核心及非核心經濟體的發展階段,指標內容與比重亦有所不同。技術核心經濟體GCI更強調技術指標比重,以及創新的重要性。非技術核心經濟體GCI則強調技術轉移,同時公共制度與總體經濟也相對較為關鍵。不論就未來的競爭潛力及當前的競爭力,台灣均領先大陸;從未來競爭潛力而言,台灣領先大陸似乎更大。

6 全球競爭力排序(世界經濟論壇)

項  目

台灣

大陸

2001

2002

2001

2002

當前競爭力指標

21

16

47

38

 公司營運及策略指標

20

16

39

38

 國家商業環境品質指標

21

13

47

38

成長競爭力指標

7

3

39

33

 科技指標

4

2

53

63

 公共政策指標

24

27

50

38

 總體經濟指標

15

6

6

8

資料來源: (1The Global Competitiveness Report2001);(2weforum網站。